SEO audit

Hoewel we hier bij SEOmoz de neiging hebben om onszelf te zien als "Witte Hoeden", zal ik de ethiek tijdelijk opzij zetten voor dit bericht. Ik ga ervan uit dat wanneer je 'zwarte hoed' zegt, je niet praat over illegaal gedrag (zoals het hacken van iemands site), maar eerder vrijwillig de regels overtreedt die door Google zijn opgelegd om je ranking te verbeteren. Hoewel ik oprecht geloof dat er ethische implicaties zijn voor het misleiden van het systeem en het bereiken van onderzoekskwaliteit, wil dit bericht een eerlijke kijk op de echte keuzes die voor u beschikbaar zijn wanneer 'een keuze van SEO-strategie en SEO audit werktuig. 

1) Hoge of lage waarde?

De eerste vraag is: ga je "hoge waarde" tactieken of "lage waarde" tactieken gebruiken? Omdat ik de ene vage dualiteit niet door een andere wil vervangen, zal ik de termen die ik gebruik uitleggen. Met waarde bedoel ik de waarde die deze tactieken opleveren voor de site en voor bezoekers. Soms worden tactieken met een "lage waarde" ook wel "spam" genoemd. Het is slechts zelden illegaal en het is niet altijd in strijd met ethiek, maar het wordt altijd specifiek gedaan voor SEO-doeleinden.

Hier is een voorbeeld:

Koppel alle sites van uw klanten aan uw site met behulp van voettekstlinks die zijn geladen met zoekwoorden. Ik zou niet zeggen dat het onethisch is, maar het voegt geen waarde toe en eerlijk gezegd is het gewoon te gemakkelijk. Google weet dit en devalueert deze links heel natuurlijk (in extreme gevallen kan Google de site zelfs bestraffen).

Ironisch genoeg worden 'lage waarde'-tactieken vaak als waarde gezien door mensen die terrein proberen te winnen door zo min mogelijk geld uit te geven. In de praktijk onderschatten mensen de tijd die nodig is om deze tactieken toe te passen en overschatten ze het investeringsrendement. Laagwaardige tactieken hebben de neiging snel te vernietigen. En naarmate Google steeds agressiever wordt, worden deze tactieken ook riskanter.

Naar mijn mening is er echter een fundamenteler probleem: laagwaardige tactieken bouwen niets op voor de toekomst. Als ze falen, en meestal ook doen, moet je helemaal opnieuw beginnen en een nieuwe, goedkope tactiek invoeren.

2) Hoog risico of laag risico?

De tweede vraag die je jezelf moet stellen is:

Hoeveel risico bent u bereid te accepteren?

Reageer niet door met een glimlach naar me te kijken, met je hoofd te knikken en me te vertellen hoe "risicovol" je bent: ik heb veel mensen tegen hun SEO-bedrijven horen zeggen " ga daarheen 'voordat je ze een paar maanden later in een hoek jankt nadat hun SEO-strategie halverwege de vlucht is gecrasht. Ben je klaar om het risico te nemen van een zware boete die misschien zelfs helemaal uit de Google-index verdwijnt?

SEO-strategieën met een hoog risico zijn als investeringen met een hoog risico: ja, de beloningen kunnen erg groot zijn, als je weet wat je doet, maar voor een winnaar in dit spel zijn er 99 bedrijven die een oogje dichtknijpen en geblokkeerd worden oren en op de een of andere manier hun weg vinden door de ramp. Als wat uw SEO-bedrijf u vertelt te mooi klinkt om waar te zijn, stel dan meer vragen. Zoals de recente post van Paddy Morgan opmerkte, neemt niet iemand anders het risico voor jou.

Om het nog erger te maken, denk ik dat veel van de zogenaamde "zwarte hoed" -tactieken, en zelfs sommige van de "grijze hoed" -tactieken, riskanter zijn dan voorheen. Er was een tijd dat als je het spel te hard speelde, je een klap om je pols kreeg en helemaal opnieuw moest beginnen.

Een paar weken later zou je terug zijn, maar je zou ook veel geld hebben verdiend voor deze teleurstelling. Ik zeg niet dat het goed is, maar laten we in ieder geval eerlijk zijn over het verleden.

Witte hoed en zwarte hoed

Nu terug in 2013, en kijk naar een update als Penguin: bijna een jaar na de originele Penguin hebben we heel weinig verhalen gehoord over een comeback. De weinigen die ik privé heb gehoord, hebben bijna altijd te maken met het massaal verwijderen van links (in de meeste gevallen goed en slecht) en hebben maanden geduurd. Dit zijn maanden met grote inkomstenverliezen en deze verhalen komen van grote bureaus met middelen en connecties waar de meeste bedrijven geen toegang toe hebben.

Zelfs semi-onschuldige tactieken zijn sterk onderdrukt. Relatief recentelijk kon je stads- of staatspagina's terughalen met een paar persistente zoekwoorden en het redelijk goed doen. Waren deze technieken van hoge kwaliteit? Nee, maar het is nauwelijks de essentie van het kwaad. In het ergste geval negeert Google deze pagina's en komt u voor een paar dagen werk in de problemen. Toen kwam Panda en nu kan uw hele site kwaliteitsproblemen hebben. De prijs van fouten gaat omhoog en Google rekent steeds meer aan.

Ik ben hier niet om je te vertellen wat je moet doen, maar het is niet alleen een "white hat" preek. Ik heb de acties van Google het afgelopen jaar veel bestudeerd en ik ben oprecht van mening dat het risico van manipulatietechnieken enorm is toegenomen. Ik denk ook dat dit nog maar het begin is.